手充满细菌吗?您是用烘手机还是擦手纸?

时间:2016-07-27 14:18:06 来源:医管通

  

  手充满细菌吗?您是用烘手机还是擦手纸?作者|江宓霓 编辑|医管通

  摘要

  与干燥皮肤相比较,潮湿皮肤更有可能传播细菌;因此,在医院洗手之后,合适的手部干燥就是手部清洁必不可少的一部分。这篇文章会系统地论

  ,不同手部干燥方法的卫生效果的研究

  20114月,运用电子数据库PubMedScopus,Web of Science进行了一次文献研究。搜索术语是烘干机和手部烘干。搜索的是从19701月至20115月的已发表的英文文章。此篇综述包括了12个研究。手部干燥有效因素包括:干燥速度、干燥程度、有效除菌程度和预防交叉感染。这篇综述发现,很少有人认同电子烘干机的相对效率。然而,大多数研究建议:擦手纸更可以有效且高效地除菌,并且可以减少污染洗手间的环境。从卫生的角度来看,擦手纸优于电子烘干机。在卫生极其重要的地方,比如医院和诊所,建议使用擦手纸

  2009年人类猪流感(H1N1)疫情提醒了医护人员和社会,手部清洁预防疾病传播的重要性。自从Semmelweis发现1847年洗手减少了产褥热女性的死亡数,在感染控制中手部清洁的有效性才被认识到。几个世纪以来,洗手一直被认为是减少由感染引起的医疗负担的最重要的措施。

  洗手是指用普通或抗菌洗手液和水洗手。在实际操作中,从简单的冲洗到广泛的擦洗,可以有很大的不同。当手部清洗足够时,在各种场合,如医疗机构、食品行业、儿童日托中心,学校,所有的社区和国内形势,报道患上传染病的概率会急剧减少。然而,至今大量的研究都在关注这些课题,如洗手的方法,洗手液的选择,和如何提高卫生保健人员的手卫生依从性。在手卫生之后手部干燥的方法,什么样的方式可以减少污染,却不是太多人知道

  适当的手部干燥是有效清洁手部步骤中的重要组成。Coates等人表示,用水和洗手液或者用水和擦手纸可以有效地给手部除菌。然而,如果洗完手之后只是甩手,那么手上仍然很可能残留一些细菌。Patrick等人调查了手部残留水的数量与细菌移位的关系。与干燥的手相比,潮湿的手更容易传播细菌。Merry等人也证实了,手部的残留水与接触导致的污染有很重要的关系

  尽管研究已经表明了洗手后手部要完全干燥的重要性,但是手部干燥还没有被广泛地改进,并且,研究员一直忽略了手部干燥与手部清洁和感染控制的相关性。缺少对这方面的关注度可能抵消在医院仔细洗手所带来的好处。到目前为止,只有少量的研究去调查,合适的手部干燥对全面有效的手部清洁方法的贡献。这篇文章的目的:提供有关不同手部干燥方法研究的系统的综述,并且为进一步的研究提供建议。

  方法

  20114月,我们运用电子数据库PubMedScopus,Web of Science进行了一次文献研究。搜索了从19701月至20115月的已发表英文文章。搜索术语是烘干机和手部烘干。

  文章提要

  洗手是减少由感染引起的医疗问题的最重要的措施。

  与干燥的手相比,潮湿的手更容易传播细菌。在洗手之后,合适的手部干燥方法是手部清洁程序中的重要组成。

  手部干燥的有效因素包括干燥效率、有效除菌程度和预防交叉感染。

  从卫生的角度来看,擦手纸优于电子烘干机。

  在医院里,用一次性擦手纸擦干手是首选。

  提供擦手纸应被视为改善医护人员手部清洁依从性的一种方法。

  我们的目标是要分析不同手部干燥方法的卫生效果,然后为医院推荐最合适的手部干燥选择。我们用两个选择标准来选取文章。第一,研究必须要比较多于两种手部干燥方法的卫生效果;不单单仅专注于报告手部干燥有效性的研究。第二,研究必须要用一种有定量结果的实证研究方法,不考虑定性和审查的文章。我们也不考虑专注更实质性结果的会议摘要。两位独立研究员(C.H. and W.M.)全面参与撰写综述。他们用纳入和排除标准比较并且讨论所找到的资料。通过与另一个小组讨论来解决分歧(S.S.)

  5个步骤组成了数据的提取(图)。首先,要在分析前确定并删除重复的记录。其次,用纳入标准筛选标题和其余条款。第三,根据他们的研究设计和科学方法,检索和评估全文。第四,检查并确认文章的参考文献和引用语句,以确保包括所有相关的研究。最后,使用谷歌学术搜索引擎搜索主流的发表期刊和专著文献之外的材料(难得到的科学技术信息),如政府文件、会议记录、研究报告、工作报告、讨论文件和新闻。

  作者要严格检查所有要使用的文章,并且所用文章要适当提供有关主题的概述。用一个关键的评价框架来评估这篇综述的质量。作者使用关键评估技能计划清单,以确保根据预定的标准,对研究的问题进行了系统的确定、评估和总结。

  

  

  

  结果

  在这篇综述中总共包括了12篇文章。发现用户通常会使用擦手纸、毛巾和热风烘干机来干燥洗好的手,也会让手上的残留水自然蒸发。烘干机是用来烘干手的电子设备,可能是用一个按钮或者用红外传感器自动感应来启动运作的。近几年,已经引入一种新型烘干机(比如喷射式烘干机)。根据生产商的说法,因为喷射式烘干机用的是未被加热的空气喷射流并且内置滤气器,所以它与普通的热风烘干机不同。手部干燥的有效因素包括干燥效率、有效除菌程度和预防交叉感染

  干燥效率

  Patrick等人把毛巾与热烘干器的干燥效率作比较。结果表明,使用毛巾能更有效地除去残留水。在使用一次性毛巾10秒之后,手上的残留水减少至4%15秒之后减少至1%。然而,热风烘干机成效却很慢,45秒才能将手上残留水减少至3%RedwayFawdar研究了擦手纸、热风烘干机和和喷射式烘干机的干燥效率。他们发现擦手纸和喷射式烘干机干燥手部的效率几乎相同。在干燥10秒后,两者都达到90%的干燥度。但是热风烘干机耗时相对长,要达到相同效果需要40秒的时间。

  另外,Patrick等人通过观察男、女洗手间来研究确定人们在干燥手部上所花的时间。所观察的洗手间有的放置了一次性毛巾,有的安装了热风烘干机,但是不安装两者。他们发现男用户平均使用毛巾3.5秒,或者使用热风烘干机17秒。女性则平均使用毛巾5.2秒,或者使用热风烘干机13.3秒。他们发现使用毛巾5秒,手部干燥度会达到85%,但是使用热风烘干机20秒却未达到70%的干燥度。Knights等人也表明,通常情况下,使用热风烘干机,男性只能够达到55%的干燥程度,女性只能达到68%的干燥程度。形成鲜明对比的是,毛巾与擦手纸能大概使所有用户达到90%及以上的干燥程度

  除菌

  虽然湿润度能促进滋生和传播手上细菌,但是其它因素也会影响手部干燥方法的卫生效果RedwayFawdar评估了在使用擦手纸、热风烘干机或喷射式烘干机前后的手部细菌数的变化。用接触板采样指腹上的细菌,用抽汲和琼脂平皿接种来取样手掌上的细菌。他们发现使用擦手纸能减少手上各菌种的数量。然而,热风烘干机却增加了手上各菌种的数量。喷射式烘干机增加的手上各菌种数最多,但是比热风烘干机增加的少。他们在研究中使用了一种新型热风烘干机和新型喷射式烘干机;因此,这些作者声称,在使用烘干机后细菌数量的增加并不是由烘干机本身的污染引起的。HannaBlackmore等人把使用擦手纸、毛巾和热风烘干机之后的手部残留细菌数做了比较。细菌样品是从手部提取到接触板。这些作者也说洗手之后使用热风烘干机是除去细菌的效率最差的方法。

  形成鲜明对比的是,另一个研究却表明热风烘干机优于擦手纸和毛巾。Ansari等人比较了擦手纸、毛巾与热风烘干机消除手部轮状病毒和大肠杆菌的效果。洗好的指腹要与热风烘干机的喷嘴距离10厘米并保持此距离10秒。使用擦手纸或毛巾,要用均匀的力度按住指腹10秒。因为标准化、准确表现现场条件很困难,所以作者没有考虑手部干燥中的双手摩擦。为了评估不同干燥方法的效果,作者用平衡盐溶液清洗指腹上的微生物,然后再用洗脱液进行滴定。研究发现,用烘干机干燥手部能够最大限度地消灭手部轮状病毒和大肠杆菌,然而用毛巾擦干手部消灭的微生物数最少。然而,Ansari等人也提到,人们在使用擦手纸和毛巾时通常会摩擦双手。还不能确定摩擦是否能在干燥手部时进一步地减少污染。

  一些研究发现,不同的洗手后干燥手部方法在除菌效果上没有大的差别Gustafson等人研究擦手纸、毛巾、热风烘干机与自然蒸发的卫生效果。此研究比较了运用上面四个方法后,手部细菌数量的不同。用手套汁采样后确定细菌,结果显示,4种方法的结果无明显差异。MatthewsNewsomTaylor等人运用接触板调查使用热风烘干机和擦手纸后手部的残留细菌。他们也发现,使用这两个方法后残留的细菌数大致相同。

  其它研究发现了不同的结果。Yamamoto等人用接触板来评估使用热风烘干机时,摩擦双手和双手不动时的效果。当摩擦双手15秒,手上的细菌数会急剧增加。当双手不动时,细菌数会减少。作者进一步研究使用热风烘干机和擦手纸后手上的细菌数。经研究发现,擦手纸能更有效地给指尖除菌,而不是手掌和手指。这项研究最后得出的结论是,在使用紫外线光热风烘干机时双手不动30秒,比使用擦手纸能更有效地除菌。在使用热风烘干机时摩擦双手的效果不如用擦手纸的效果好。Snelling等人把喷射式烘干机与2款热风烘干机在干燥手后的细菌转移情况和烘干手时摩擦双手的效果作比较。与不用烘干机相比,使用两个热风烘干机干燥手部10秒会有更多的细菌转移。然而,与热风烘干机相比,喷射式烘干机会导致更少的细菌内转移。当使用热风烘干机30-35秒,效果会大大提升,但是仍然比不上使用喷射式烘干机10秒的效果。使用热风烘干机时摩擦双手会抑制细菌数的减少。为了进一步比较使用擦手纸的手部干燥方法,作者用接触板从手掌、手指和指尖对细菌取样。他们发现用擦手纸擦干手是手部(尤其是指尖)除菌的最好办法

  对交叉污染的影响

  洗手间和马桶被认为是细菌滋生和传播的高危场所。每冲一次马桶,一个完好的气雾剂会被喷到空气中,会占据62的面积。其中可能会包含各种致病的粪便细菌。Ngeow等人调查了在医院环境中,会导致空气传播感染的热风烘干机的潜在风险。这个研究比较了由擦手纸和热风烘干机引起的细菌传播。热风烘干机引起的细菌传播会从热风烘干机扩散到研究员的实验服,约3英尺为直径的范围内。当用擦手纸擦干手时不会传播细菌。因此,这些作者说热风烘干机不适用于重症监护区,因为这可能会通过空气传播或者受污染人员从而导致交叉感染。Hanna等人也报告说,热风烘干机会导致用户附近有相当数量的空气中的细菌,然而,擦手纸和毛巾擦干法对用户周围环境的影响范围则可以忽略不计。RedwayFawdar评估由不同手部干燥方法引起的卫生间环境污染。喷射式烘干机会将手部污染传播到2米以上的距离。从卫生间环境污染方面来看,使用擦手纸和热风烘干机比喷射式烘干机更好。就设备装置的污染来说,使用擦手纸比热风烘干机好,不过两者在扩散距离方面没有较大区别。

  其它研究报告表明,使用热风烘干机可能不会产生空气传播导致的感染。Taylor等人评估在卫生间里使用热风烘干机是否会改变空气传播的微生物含量。他们发现从烘干机出气口排出的空气比进入烘干机的空气所含的微生物更少。他们还发现,热风烘干机外表面的微生物含量与其他卫生间表面并没有不同。因此,作者认为热风烘干机适用于医疗保健行业和食品行业。SimilarlyMatthewsNewsom比较使用4种不同型号的热风烘干机和擦手纸时,传播到空气中的悬浮细菌。他们发现使用擦手纸和2种型号的热风烘干机产生的悬浮细菌几乎相同,然而使用其他2种热风烘干机比使用擦手纸产生的悬浮细菌更少。他们推断,从细菌生成的角度来看,热风干燥机是安全的。然而,具有争议的是,在这些研究中,烘干机中风扇产生的气流能降低悬浮细菌的浓度,所以在严格意义上这个结果没有可比性。

  其他问题

  用户偏好用户偏好是决定手卫生依从性的一个重要因素。2008年在欧洲以2000市民为样本做了一个研究,是为了发现用户对不同手部干燥方法的偏好。研究表明,62%的用户选择了擦手纸作为干燥手部的首选,接下来是热风烘干机(28%)和滚筒卷毛巾(10%)。2009年对2516位成年人进行的另一项研究也发现大多数用户喜欢用擦手纸把手擦干。55%的人选择了擦手纸,25%选择喷射式烘干机,16%选择热风烘干机,1%选择滚筒卷毛巾,3%的人不确定。最近,在澳大利亚,有一个电话访谈发现:食品生产商、设备管理员和商业清洁工也认为擦手纸是他们最喜爱的干燥手部的方法。因此,考虑人们对擦手纸的偏爱,如果卫生间里不提供擦手纸,很有可能会减少手部清洁依从性。

  刺激皮肤众所周知,一些抗菌性药皂、外科手部清洁准备、氯和碘溶液会刺激手部皮肤。使用烘干机可能会导致手部特别干燥、粗糙和泛红。手会被频繁的清洁和干燥所刺激。受影响的人通常会有一种皮肤干燥或灼烧的感觉,感觉皮肤粗糙、有红斑、结垢或龟裂。当双手皮肤很敏感时,医护人员也可能不会经常洗手。担心烘干机的效果是手部清洁方法低接受率的一个重要原因。

  噪音烘干机,尤其是喷射式烘干机,显而易见地比使用擦手纸或毛巾声音更大。根据RedwayFawdar的说法,使用喷射式烘干机时,距离其0.5米处的平均分贝是94分贝,已经超过一辆重型卡车在3米外经过的分贝。当两部喷射式烘干机同时使用时,2米外的分贝是92分贝。因此,在装有喷射式烘干机的洗手间,产生的噪音可能会对长时间在其附近的人产生潜在的危害。

  环境影响使用擦手纸可能会对废物的处置和环境的可持续发展有不良影响。然而,已经进行了一些研究去调查不同的手工干燥方法对环境的影响。Budisulistiorini评估使用擦手纸与热风烘干机的生命周期。根据Budisulistiorini的研究,使用擦手纸比使用热风烘干机排放更多的温室气体(等量的二氧化碳1377 vs 1337kg)。在环境可持续性方面,与擦手纸的5项指标(致癌物、气候变化、辐射、土地利用、矿产)相比,热风烘干机法的6个指标(呼吸道无机物,呼吸道有机物,臭氧层,生物毒性,酸化/富营养化,化石燃料)的成绩更好。

  成本使用擦手纸比烘干机花费更多。必须经常更换擦手纸,但是通常很少需要维护烘干机。Budisulistiorini认为使用擦手纸是劳动密集型的,会影响用户的行为。然而,在购买和安装烘干机时花费较多。因此,负责设施管理的人员应仔细地分析成本以确定安装是否划算。

  探讨

  在医院,手部干燥应该是手部清洁步骤中的必要部分。然而,貌似还没有对于最卫生的手部干燥方法达成共识。各种研究的结果也相互矛盾。一些研究表明,电子烘干机在卫生方面效果较差,然而有些人却坚信这是安全有效的。

  也许可以运用已使用的实验协议解释部分研究间的巨大差异。湿度的程度是确定检测细菌数的一个重要因素。Taylor等人声称,接触板所显示的结果能反映干燥后手潮湿的程度,而不是在手上实际的细菌数。一些研究员用热风烘干机运作时的一长段时间为样本,然而其他研究员则观察运作时的一小段时间。比如,MatthewsNewsom直到研究参与者手部完全干燥后才使用热风烘干机,这个过程通常需要1分钟。然而,RedwayFawdar试图尽可能完全地再现通常人们干燥手的行为。在他们的研究中,用擦手纸的平均干燥时间为10秒,用热风烘干机的时间为20秒。因此,可能是由于它的低干燥效率,热风烘干机卫生效果较差,因此有更大量的残留水

  尽管喷射式烘干机和擦手纸的使用效率相仿,它的卫生效果仍然不如擦手纸。在使用烘干机和擦手纸后,细菌数的差异可能是由于其他的因素,而不只是因为干燥的程度。可以在洗手和干燥过程中摩擦来去除皮肤表面的微生物。因为接触肥皂中抗菌剂的时间太少,以至于只在一次或几次清洗中有杀菌作用,使摩擦成为手部干燥最重要的因素。因为擦手纸可以给手除菌,所以它的效果貌似更好,但是热风烘干机和喷射式烘干机则做不到。然而,在许多情况下,用热风烘干机时,摩擦只会导致更多细菌数和空气传播的细菌。摩擦可能会导致细菌从毛囊迁移到皮肤表面。

  许多研究已经发现,摩擦是为手部干燥去除污染的一个关键部分。比如,SpruntCoates等人已经研究表明,可以用擦手纸擦干手的机械研磨作用从洗净的手上去除细菌。TaylorYamamoto等人在使用擦手纸后进行了微生物测试,这表明许多细菌从手上转移到擦手纸上。

  空气运动可以促进细菌的扩散和传播,并增加交叉污染的可能。在洗手间周围的空气是被烘干机循环的。已在大气中的传染性悬浮细菌,和摩擦以干燥双手而产生的细菌会被这个循环传播。在洗手间,烘干机经常被污染,并能在空气流动传播细菌。所以,站在传播悬浮细菌的烘干机前的人有潜在的危险。

  总的来说,手部干燥方法的卫生效果,不仅包括手部干燥的程度,也包括清洗手部后的除菌效果和对交叉污染的预防。一般不建议在医院使用热风烘干机,因为这样的烘干机效率相对低并且较嘈杂,而且他们的卫生效果也需要商榷。不推荐滚筒卷毛巾,因为他们可能会成为最末端的公用毛巾,这会把病原体转移到干净的手部。最近,喷射式烘干机已经通过澳大利亚的食品安全认证,证明相对于传统的热风烘干机法,它已经提高了卫生效益。然而,得到这种认证的标准和过程还值得商榷。在卫生极其重要的场所,喷射式烘干机的健康与安全方面,仍然需要科学界仔细审查。因此,在小范围的空气运动中,擦手纸干燥法成为在医院中最卫生的干燥方法。

  手部卫生的原则是普遍的。这不会因为性别、肤色或手的大小而改变。在我们的回顾的基础上,就手部卫生而言,用一次性擦手纸彻底干燥是首选方法。这个结论引起了应该用何种擦手纸擦手的问题。擦手纸的质量会对手部卫生依从性有影响吗?当使用再生纸擦手时,哪种研究更适合去评估用再生纸的成本效益呢?现在仍有很多未解的问题。不同的擦手纸种类可能有不同的吸收特性,这可能会影响他们去除已洗净手部的细菌的能力。擦手纸的质量是很重要的,因为劣质的擦手纸会磨损皮肤,并且不能干燥皮肤。可以接受再生纸,因为它可以有助于环境的可持续发展。这样的研究可能会明显地改善手部卫生方法和可持续发展。

  维持擦手纸周围的环境整洁也很重要。如果不妥善处置,在垃圾桶内的擦手纸会成为细菌库。定期清洁卫生间是减少细菌数和防止交叉污染的唯一途径。此外,需要用自动取纸机把擦手纸分发给病人。在设计、建造和使用自动取纸机时,要考虑擦手纸、双手以及在分发中存在的潜在污染的风险。医疗行业的设计师也应在设计新设备时意识到这些问题。

  总结

  手部卫生可以预防疾病,并且减少由医护引起的感染。洗手后,合适的手部干燥方法是高效手部卫生步骤的重要组成。大多数研究发现擦手纸能有效地擦干手、除菌,并会减少卫生间环境污染的产生。从卫生角度来看,擦手纸优于烘干机;因此,在卫生极其重要的场合,如医院和诊所,建议使用擦手纸。而提供擦手纸也被视为改善医护人员手部卫生依从性的一种方法。我们的发现可能会对,旨在设计改善手部卫生方法的高效方案的,医疗专业人士和医学教育专家有一定影响。

  感谢

  我们衷心感谢格里菲斯大学的讲师,Shannon Rutherford博士,她给我们提供了准备提交文件的有用建议。潜在竞争性利益说明:Susan Stack作为澳大利亚悉尼金佰利公司的专业健康与安全顾问。通讯:Cunrui Huang【音乐教育学硕士(MMed, 公共卫生学硕士(MSPH)】的联系地址是澳大利亚-邮编4059-昆士兰-布里斯-班凯文加福-维多利亚公园路-昆士兰科技大学-公共卫生学院与健康生物医学创新研究所(huangcunrui@hotmail.com)

  参考文献

  1. Cowling B, Chan K, Fang V, et al.Facemasks and hand hygiene to prevent influenza transmission in households. AnnIntern Med. 2009;151(7):437-446.

  2. Cheng V, Tai J, Wong L, et al. Preventionof nosocomial transmission of swine-origin pandemic influenza virus A/H1N1 byinfection control bundle. J Hosp Infect. 2010;74(3):271-277.

  3. Fitzgerald DA. Human swine influenza A[H1N1]: practical advice for clinicians early in the pandemic. Paediatr RespirRev. 2009;10(3):154-158.

  4. Balkhy H, Abolfotouh M, Al-Hathlool R,Al-Jumah M. Awareness, attitudes, and practices related to the swine influenzapandemic among the Saudi public. BMC Infect Dis. 2010;10:42.

  5. Park JH, Cheong HK, Son DY, Kim SU, HaCM. Perceptions and behaviors related to hand hygiene for the prevention ofH1N1 influenza transmission among Korean university students during the peakpandemic period. BMC Infect Dis. 2010; 10:222.

  6. Talaat M, Afifi S, Dueger E, et al.Effects of hand hygiene campaigns on incidence of laboratory-confirmedinfluenza and absenteeism in schoolchildren, Cairo, Egypt. Emerg Infect Dis.2011;17(4):619-625.

  7. Aiello A, Murray G, Perez V, et al. Maskuse, hand hygiene, and seasonal influenza-like illness among young adults: arandomized intervention trial. J Infect Dis. 2010;201(4):491-498.

  8. Sullivan SJ, Jacobson RM, Dowdle WR,Poland GA. 2009 H1N1 influenza. Mayo Clin Proc. 2010;85(1):64-76.

  9. Stewardson A, Pittet D. Ignác Semmelweiscelebratinga flawed pioneer of patient safety. Lancet. 2011;378(9785): 22-23.

  10. Goldmann D. System failure versuspersonal accountabilitythe case for clean hands. N Engl J Med. 2006;355(2):121-123.

  11. Boyce J, Pittet D. Guideline for handhygiene in health-care settings: recommendations of the healthcare infectioncontrol practices advisory committee and the HICPAC/SHEA/APIC/ IDSA handhygiene task force. Infect Control Hosp Epidemiol. 2002;23(12, suppl):S3-S40.

  12. Pittet D, Allegranzi B, Sax H, et al.Evidence-based model for hand transmission during patient care and the role ofimproved practices. Lancet Infect Dis. 2006;6(10):641-652.

  13. World Health Organization. WHOGuidelines on Hand Hygiene in Health Care. Geneva, Switzerland: World Health Organization;2009.

  14. Allegranzi B, Pittet D. Role of handhygiene in healthcareassociated infection prevention. J Hosp Infect.2009;73(4):305- 315.

  15. Herud T, Nilsen RM, Svendheim K,Harthug S. Association between use of hand hygiene products and rates of healthcare-associated infections in a large university hospital in Norway. Am JInfect Control. 2009;37(4):311-317.

  16. Todd E, Greig J, Bartleson C, MichaelsB. Outbreaks where ood workers have been implicated in the spread of foodbornedisease, part 5: sources of contamination and pathogen excretion from infectedpersons. J Food Prot. 2008;71(12): 2582-2595.

  17. Green L, Radke V, Mason R, et al.Factors related to food worker hand hygiene practices. J Food Prot.2007;70(3):661- 666.

  18. Kinnula S, Tapiainen T, Renko M, UhariM. Safety of alcohol hand gel use among children and personnel at a child daycare center. Am J Infect Control. 2009;37(4):318-321.

  19. Guinan M, McGuckin M, Ali Y. The effectof a comprehensive handwashing program on absenteeism in elementary schools. AmJ Infect Control. 2002;30(4):217-220.

  20. Early E, Battle K, Cantwell E, EnglishJ, Lavin J, Larson E. Effect of several interventions on the frequency ofhandwashing among elementary public school children. Am J Infect Control.1998;26(3):263-269.

  21. Lopez-Quintero C, Freeman P, Neumark Y.Hand washing among school children in Bogotá, Colombia. Am JPublic Health. 2009;99(1):94-101.

  22. Aiello A, Coulborn R, Perez V, LarsonE. Effect of hand hygiene on infectious disease risk in the community setting:a metaanalysis. Am J Public Health. 2008;98(8):1372-1381.

  23. Rabie T, Curtis V. Handwashing and riskof respiratory infections: a quantitative systematic review. Trop Med IntHealth. 2006;11(3):258-267.

  24. Smith S. A review of hand washingtechniques in primary care and community settings. J Clin Nurs.2009;18(6):786-790.

  25. Sickbert-Bennett E, Weber D,Gergen-Teague M, Sobsey M, Samsa G, Rutala W. Comparative efficacy of handhygiene agents in the reduction of bacteria and viruses. Am J Infect Control.2005;33(2):67-77.

  26. Todd E, Greig J, Michaels B, BartlesonC, Smith D, Holah J. Outbreaks where food workers have been implicated in thespread of foodborne disease, part 11: use of antiseptics and sanitizers incommunity settings and issues of hand hygiene

  compliance in health care and foodindustries. J Food Prot. 2010;73(12):2306-2320.

  27. Edson RS, Bundrick JB, Litin SC.Clinical pearls in infectious diseases. Mayo Clin Proc. 2011;86(3):245-248.

  28. OBoyle C, Henly S,Larson E. Understanding adherence to hand hygiene recommendations: the theoryof planned behavior. Am J Infect Control. 2001;29(6):352-360.

  29. Haas J, Larson E. Measurement ofcompliance with hand hygiene. J Hosp Infect. 2007;66(1):6-14.

  30. Pittet D, Hugonnet S, Harbarth S, etal. Effectiveness of a hospital-wide programme to improve compliance with handhygiene. Lancet. 2000;356(9238):1307-1312.

  31. Erasmus V, Daha TJ, Brug H, et al.Systematic review of studies on compliance with hand hygiene guidelines in hospitalcare. Infect Control Hosp Epidemiol. 2010;31(3):283-294.

  32. Coates D, Hutchinson D, Bolton F.Survival of thermophilic campylobacters on fingertips and their elimination bywashing and disinfection. Epidemiol Infect. 1987;99(2):265-274.

  33. Patrick D, Findon G, Miller T. Residualmoisture determines the level of touch-contact-associated bacterial transferfollowing hand washing. Epidemiol Infect. 1997;119(3):319-325.

  34. Merry A, Miller T, Findon G, Webster C,Neff S. Touch contamination levels during anaesthetic procedures and theirrelationship to hand hygiene procedures: a clinical audit. Br J Anaesth.2001;87(2):291-294.

  35. Snelling AM, Saville T, Stevens D,Beggs CB. Comparative evaluation of the hygienic efficacy of an ultra-rapidhand dryer vs conventional warm air hand dryers. J Appl Microbiol. 2011;110(1):19-26.

  36. Public Health Resource Unit. CriticalAppraisal Skills Programme (CASP): Making Sense of Evidence.http://www.sph.nhs.uk/sphfiles/ casp-appraisal-tools/S.Reviews%20Appraisal%20Tool.pdf.Accessed April 26, 2011.

  37. American Dryer. Hand Dryers.http://www.americandryer. com/hand-dryers/. Accessed April 12, 2011.

  38. Dyson Airblade. The Most Hygienic HandDryer. http:// www.dysonairblade.com/technology/hygiene.asp. Accessed April 2,2011.

  39. Redway K, Fawdar S. European TissueSymposium: A Comparative Study of Three Different Hand Drying Methods: PaperTowel, Warm Air Dryer, Jet Air Dryer. http://www.europeantissue.com/pdfs/090402-2008%20WUS%20Westminster%20University%20hygiene%20study,%20nov2008. pdf. Accessed April 22,2011.

  40. Todd ECD, Michaels BS, Smith D, GreigJD, Bartleson CA. Outbreaks where food workers have been implicated in thespread of foodborne disease, part 9: washing and drying of hands to reducemicrobial contamination. J Food Prot. 2010;

  73(10):1937-1955.

  41. Jumaa P. Hand hygiene: simple andcomplex. Int J Infect Dis. 2005;9(1):3-14.

  42. Knights B, Evans C, Barrass S, McHardyB. Hand Drying: An Assessment of Efficiency and Hygiene of Different Methods: ASurvey Carried Out by the Applied Ecology Research Group for the Association ofMakers of Soft Tissue Papers. London, UK: University of Westminster; 1993.

  43. Hanna PJ, Richardson BJ, Marshall M. Acomparison of the cleaning efficiency of three common hand drying methods. ApplOccup Environ Hyg. 1996;11(1):37-43.

  44. Blackmore M. A comparison of handdrying methods. Cater Health. 1989;1(1):189-198.

  45. Ansari S, Springthorpe V, Sattar S,Tostowaryk W, Wells G. Comparison of cloth, paper, and warm air drying ineliminating viruses and bacteria from washed hands. Am J Infect Control.1991;19(5):243-249.

  46. Gustafson DR, Vetter EA, Arson DRL, etal. Effects of 4 hand-drying methods for removing bacteria from washed hands: arandomized trial. Mayo Clin Proc. 2000;75(7):705-708.

  47. Taylor J, Brown K, Toivenen J, Holah J.A microbiological evaluation of warm air hand driers with respect to handhygiene and the washroom environment. J Appl Microbiol. 2000;89(6):910-919.

  48. Matthews JA, Newsom SWB. Hot airelectric hand driers compared with paper towels for potential spread ofairborne bacteria. J Hosp Infect. 1987;9(1):85-88.

  49. Yamamoto Y, Ugai K, Takahashi Y.Efficiency of hand drying for removing bacteria from washed hands: comparisonof paper towel drying with warm air drying. Infect Control Hosp Epidemiol.2005;26(3):316-320.

  50. Hambraeus A, Malmborg A. Disinfectionor cleaning of hospital toiletsan evaluation of different routines. J Hosp Infect.1980;1(2):159-163.

  51. Mendes MF, Lynch DJ. A bacteriologicalsurvey of washrooms and toilets. J Hyg. 1976;76(2):183-190.

  52. Scott E, Bloomfield SF. Abacteriological investigation of the effectiveness of cleaning and disinfectionprocedures for toilet hygiene. J Appl Bacteriol. 1985;59(3):291-297.

  53. Jackson M, Aldred J, Canady J, Corsi R,Siegel J. The potential role of toilets as a vector for transmission ofinfectious disease.http://www.ce.utexas.edu/prof/Siegel/papers/conference/jackson_2010_toilet_iaqvec2010.pdf.Accessed May 21, 2011.

  54. Ngeow YF, Ong HW, Tan P. Dispersal ofbacteria by an electric air hand dryer. Malays J Pathol. 1989;11:53-56.

  55. INTERMETRA Business & MarketResearch Group. Study of the consumersattitudes todifferent handdrying systems for European Tissue Symposium June2008.http://www.europeantissue.com/pdfs/090415%20Intermetra%20Users%20preference%20study%204%20countries%202008%20Report%20June%202008.

  pdf. Accessed May 8, 2011.

  56. Paper towels prove most hygienic inrestroom study. http://www.csdecisions.com/2009/06/08/paper-towels-provemost-hygienic-in-restroom-study/.Accessed May 16, 2011.

  57. Stack S, Pringle N. Hand dryingresearch: food manufacturers,facility managers, and commercial cleaners.http://www.stackmasula.com.au/documents/FootprintsHandDryingResearchReport.pdf.Accessed November 18, 2011.

  58. Boyce J, Kelliher S, Vallande N. Skinirritation and dryness associated with two hand-hygiene regimens:soap-and-water hand washing versus hand antisepsis with an alcoholic hand gel.Infect Control Hosp Epidemiol. 2000;21(7):442-448.

  59. Sickbert-Bennett EE, Weber DJ,Gergen-Teague MF, Rutala WA. The effects of test variables on the efficacy ofhand hygiene agents. Am J Infect Control. 2004;32(2):69-83.

  60. Pedersen L, Held E, Johansen J, AgnerT. Less skin irritation from alcohol-based disinfectant than from detergentused for hand disinfection. Br J Dermatol. 2005;153(6):1142-1146.

  61. Budisulistiorini SH. Life cycleassessment of paper towel and electric dryer as hand drying method in theUniversity of Melbourne.http://staff.undip.ac.id/env/budisulistiorini/files/2009/08/LCA-Paper-Towel-and-Electric-Dryer.pdf. Accessed May 28, 2011.

  62. Larmer PJ, Tillson TM, Scown FM, GrantPM, Exton J. Evidence- based recommendations for hand hygiene for health careworkers in New Zealand. N Z Med J. 2008;121(1272): 69-81.

  更多精彩文章

  ? 医疗质量管理九步法

  ? 科室成本管控体系概貌

  ? 医院品管圈七大手法之——鱼骨图

  ? 2016年十大医疗技术危害

  ?医疗废物的管理,绝不是像废物一样去管理!

  ? JCI 管理标准倡导的管理工具在医院管理中的实际应用

  ? 医院品管圈全流程,你漏了哪一环?

  ? 医院不良事件你敢报吗?

  ? JCI标准化交接工具,您用过哪个?

  ? 值得收藏,JCI认证有关的都在这里(附最新通过JCI认证名单)

  ? JCI基本功之患者身份识别

  ? JCI基本功之洗手液小常识-JCI系列实战连载

  ? JCI对于护理质量管理要掌握哪些规范?

  ? 耗时费力的JCI究竟能给医院质量管理带来什么裨益?

  ? 科室仪器损耗快,都怪你不懂5S清扫—连载文章5S清扫

  ? 小细节决定高效率—连载文章5S整顿

  ? 科室库房可用空间越来越少,如何有效整理?—连载文章5S整理

  ? 医院推行5S的意义与重要性—5S系列实战连载

  

  医管通 — 让医院管理更轻松提供医院运营+质量+绩效等岗位系统化学习课程

  长按关注即可接收医管通课程信息投稿及加群,请加医管通小助手微信号:YGT010点击下方“阅读原文”查看更多精彩文章

  

最新网 www.zuinow.com 2016-07-27 14:18:06

烘干机 擦手纸 手部 热风 干燥

当细菌碰上合成生物学,会碰撞出什么火花?

患癌小鼠为模型,发现这一特殊细菌群能够合成足够的蛋白质对抗癌变细胞。特别是,当这种细菌治疗和化疗结合后,会表现出更好的治疗效果。虽然这一新方法尚未治愈患癌小鼠,但是它能够明显延长患病小鼠的存活时间(约50%)。下一步,研究人员计划选取肿瘤微环境中存在的细菌,利用合成生物学进行改造,构建具备治疗效用的 [详情]

https://www.erhainews.com/n2181439.html

小细菌的大学问-预防幽门螺杆菌

解。她介绍,幽门螺杆菌的传染性很强,可以通过手、不洁食物、不洁餐具、粪便等途径传播。针对幽门螺杆菌的预防,杜晓泉强调把好“病从口入”这一关是预防幽门螺杆菌感染的关键,养成健康的生活习惯十分重要。要做到饭前便后洗手,尤其是进食生冷食品要讲究卫生;集体用餐时采取分餐制是明智的选择;家里有幽门螺旋杆菌病患 [详情]

https://www.erhainews.com/n2213629.html

三伏天细菌滋生,白癜风患者要勤洗澡

高温高湿的环境中细菌、病毒很容易滋生繁殖,白癜风患者一不留神,就有可能受到交叉感染,导致病情加重扩散。所以白癜风患者在夏季一定要做好防护的措施。保护皮肤有很多方法,但洗澡却是不可缺少的方法。白癜风患者要勤洗澡,这样能清除皮肤表面的污垢,保持皮肤表面的正常呼吸。那么,白癜风患者如何洗澡比较好呢?下面我 [详情]

https://www.erhainews.com/n2244282.html

赶跑异味细菌和蚊虫,用杰美!

一些,安装于卫生间马桶旁边,并与下水管相连接,通过改变卫生间垃圾的形态对垃圾进行及时无害化处理,避免垃圾因储存而滋生细菌、蚊虫和异味,从而维护了卫生间环境的干净清爽。当然,它的功能和特点也是不容小觑的:Ø全自动:只要把需要扔的手纸、卫生巾、尿不湿等卫生间垃圾打开盖子扔进去并盖好,杰美 [详情]

https://www.erhainews.com/n2276909.html

一道小测试,看看手机是你的小伙伴还是毒品?

文/孟老师来源于智择优教育官网zhizeu.com每天拿着手机刷朋友圈,回复各种信息,有工作需要,也有生活需要,那么你是低头族吗?手机对你来说到底是什么?毒品还是生活小助手?孟老师特意整理了20道题,来测测吧!测试要求:每道题的评分范围为1~7分,其中1分为非常不认同,由此程度加深,7分为非常同意 [详情]

https://www.erhainews.com/n2310233.html

声明:本网部分信息转载于其他网站,如稿件涉及版权等问题,请联系我们

界面设计:洱海网(www.erhainews.com) 版权所有