2026年7月12日，上海幸运星足球俱乐部的风波骤起。申思在集训期间殴打一名未满13岁的末成年球员的影像被曝光，随后迅速在媒体间发酵，众多细节浮出水面。公众关注的焦点，集中在他如何在禁赛令生效后，以非教练的身份介入青训工作。当年申思被禁赛的原因，也再次被详细审视，沉寂达十五六年的“南主席”也因此被重新提及。
这场风波在社交媒体上引发了巨大的争议。支持申思的声音尤为强烈，如同支持阿根廷的球迷在国际足坛最具声势。有媒体采访到的人士表示，幸运星是上海市乃至江浙沪地区青训水平最高的俱乐部。许多孩子被送到这里接受训练，其中不少人成年后成功成为职业球员，这被视为申思人脉能力的体现。申思培养的青训球员们也纷纷现身说法，坦言训练十分严格，但这是俱乐部传统的一部分，申思对球员非常照顾，甚至曾亲自送过鞋子。
然而，更多的声音选择了以“谁小时候没挨过打”，“哪个球员训练时没挨过打”来辩护。这类评论往往忽略了事件的关键——申思确实实施了暴力，而且是具有侮辱性质的殴打。
1949年7月，全国总工会明令禁止“师傅殴打徒弟”；《劳动法》及《未成年人保护法》也对此类行为有明确的法律条文。申思殴打小球员的行为，无论是源于瞬间冲动还是长久积郁，都反映出他利用了存在的人身依附关系和利益纠葛，公然剥夺了未成年人的尊严与权利。这才是此事件的核心所在。
老实人和板上的鱼肉
申思近期的内心状态，显然颇为沉重。
2026年世界杯正在激烈进行中。当年比申思年龄更小的国家队队友们，正作为解说嘉宾分析着赛事的每一个细节。其中一些人已经转型为职业教练，他们都在认真经营着自己的足球生涯，不仅获得了广泛的关注，有时甚至被视为偶像般受人崇拜。
反观申思，即便投身青训，也必须隐匿在幕后。他本应是上海足球的重要人物之一，若非一念之差，或许能与上海足球紧密相连，但如今却被终身禁足。更何况，当年的事件背后，南勇的权力施压实在令人难以抗衡。南勇选中了申思，看中了他不敢反抗又相对听话的性格，这与外界流传的说法不谋而合。可以推测，当年南勇曾列出一份候选人名单，如今活跃在解说和娱乐界的一些退役球员，他们的名字曾出现在名单上，却又被最终划去——只因他们桀骜不驯或言多必失。
只有申思，温顺本分，口才也不出众。这种性格特点在此次事件中得到了展现，似乎顺理成章。
人的命运往往不尽人意。有的人选择承受压力，做出正确的决定，孙葆洁老师便是如此。她也参与了世界杯解说，当年孙老师不仅承受着巨大的压力、收买和威胁，甚至有人专门对她进行网络攻击。但他始终坚守信念，如今孙老师享受到的荣誉与尊重，正是他当年选择的结果。
至于有人试图用“我只打自己的孩子，别人的孩子我不打”来混淆视听，将申思的暴力行为合理化，这更是荒谬至极。
打人就是打人，这与职业素养毫无关系。打人不是出于责任心，不是为了纠正球员的错误动作，更不是因为被打者不服从，实际上受害者因为恐惧而不敢反抗。打人，是因为在人身依附关系以及强大的人脉网络下，打人者无形中掌握了主人般的权威。
所有以殴打学徒和学生行为自居的人，都觉得自己在经济利益和人脉上能够控制被殴打者。他们不打人的原因是不敢，打人的原因，是能掌控对方。
申思身上有许多值得同情的特质，比如他为青训工作付出了诸多努力；比如他即便以顾问或股东的身份参与青训，效果依然显著；再比如当年，他是因为胆怯而被南勇操控，在假球事件中主观过错并不大。
然而，从事情本身来看，这些并非申思打人的借口，也不能成为他事后被原谅的理由。
殴打弱小者的动机，不过在于你认为弱小者完全处于你的掌控之下。
挨打是为了将来能够打人
网络上传得最广的观点之一是，“球员都是打出来的”。
这种“打而不违法”的言论，大致可分为三种态度。管理论者认为，“中国球员都是打出来的，不打是踢不出来的”。此观点暗示，当球员处于青春期时，难以听从教练的指导，此时教练需要建立威严，通过体罚来达到训练目的。这种说法完全忽略了事实——体罚从来都是非法的，即便在足球领域，也应严格禁止。
在网络上流传最广的言论是，“球员都是打出来的”。
类似打人不合法却合理的言论，分为三种腔调。一种是管理论，“中国球员全部是打出来的，不打踢不出来”，意思是当球员处于青春期的状态下，是很难服从教练管理的，这时候教练需要竖立权威，让孩子
