央视新闻报道，7月30日凌晨时分，美军中央司令部确认，再度对伊朗实施大规模空袭行动，这一行动宣告了自24日短暂停火的结束。
美方声称，此番行动是对伊朗革命卫队前一天导弹攻击驻中东美军基地的回应动作。尽管导弹悉数被拦截且无人员伤亡，但此番示警的力度，显然远超袭击本身所蕴含的意义。
自本轮冲突肇始，伊朗方首次主动突破军事界限，对美军基地实施了先发制人的火力打击。
伊朗为何选择在此时发动攻击？关键因素主要有二：
其一，恰逢美以领导人于白宫举行闭门磋商。这是自2月底美对伊采取军事行动以来，两人首次进行面对面的会晤交流。
会晤之前，以色列总理内塔尼亚胡便明确表态，指出闭门会谈的核心围绕伊朗核问题展开，“伊朗的核计划无论如何必须彻底终结。”这番话暗指以色列不会轻易罢手，美方自然也难以轻易抽身。
伊朗选择在此日发射导弹，正是对美以闭门会晤的直接反击，意图提前发出警告，打击效果上更侧重威慑作用。
其二，导弹突袭之前，特朗普还在高调宣扬和谈进展顺利，声称美伊有望很快达成协议。特朗普宣布24日停火，对外解释称，是因伊朗表现出了和谈意愿。
特朗普急于推动谈判，根本目的在于需要一场“和谈”结果，以此向国内民众交代。
伊朗在此节点实施突袭，就是要向外界展示其掌握着主导权，表明停火与谈判并非由美国单方面决定，伊朗拥有足够的话语权。
由此看来，伊朗当下的态度已然发生了根本性转变。
CNN的一篇分析文章指出，现今伊朗，“愈发倾向于以自身方式，借助军事力量来主导战争走向。”
当交战双方都将退让视作“失败”的象征，这场冲突的停火契机就难以寻得。
美军的袭击反击，恰好印证了这一点。在空袭伊朗之前，特朗普再次强硬表态：“现在轮到我们反击了。他们知道这即将来临。”
可以说，美军此次空袭具有两个显著特点：
一是，这是一次纯粹出于报复目的的行动。
在特朗普视角下，伊朗首次主动攻击美军基地，触碰到了不可逾越的红线。若不做出强烈反击，革命卫队未来必然会变本加厉。
二是，这是美方在弹药储备不足、空袭效果下降、油价上涨引发通胀、中期选举临近的多重困境下，采取的一种反击策略。
如此一来，特朗普似乎陷入了一个困境：若不发动攻击，伊朗的导弹袭击就会损害美国的面子；若发动攻击，现实难题又会让其倍感压力。
那么，美伊这场冲突最终将以何种结局收场？
近日，伊朗驻华大使法兹里提出了一个条件：“恢复美伊谈判的前提，是中国这类大国的担保。”
一方面，中国成功促成沙特与伊朗的“历史性和解”，让伊朗人形成了清晰认知：中国言出必行，不附加政治条件，坚决奉行不干涉内政原则。
另一方面，中国是伊朗最大的贸易伙伴和石油购买国，在美国极端制裁的背景下，这条经济纽带维系了伊朗的经济命脉。
德黑兰清楚，与中国绑定的利益关系足以让任何协议具备持续的约束力。
此外，还有联合国安理会常任理事国的否决权。任何试图破坏协议的国家，在联合国层面都会遭遇这道难以逾越的障碍。
伊朗这一举动，表面上是给谈判设定前提，实则想实现一石二鸟：既为自己增加筹码，又为美国未来的协议变卦设置障碍。
特朗普显然察觉到了这层意图，他在社交媒体上发文称，不认为中俄对伊朗提供了冲突援助。
此举意在将中国的独立外交政策包装成对其个人的“承诺”，对内安抚选民，对外向伊朗施加压力。
但外交部发言人并未正面承诺“担保”，也未接受美方单方面定义的捆绑，而是重申一贯支持对话谈判的立场，表示愿意“发挥建设性作用”。
以“外交斡旋”替代“军事担保”，在联合国框架内推动停火、建立沟通渠道，这方是中国真正的角色定位。
不得不感慨，当下最处于被动地位的正是特朗普政府：空袭效果不彰，弹药储备亮起红灯，继续战斗将是一场旷日持久的消耗战；若停止攻击，则等于公开承认被伊朗牵制。
