如今高校职称评审陷入某种怪圈：有些教师勤恳耕耘课堂、教学声誉良好、课时数量常年领先，却因论文、课题不足，常常被挡在晋升门外。反过来看，有些教师很少讲授课程、课堂效果平平，却凭借多篇核心论文、科研项目顺利晋升。“只会教学却评不上职称”的情形，让众多教师陷入过度竞争的焦虑状态，也完全偏离了高校育人的初衷。
造成这种状况的深层原因，在于高校职称评审长期存在“重科研、轻教学”的简单评价体系。按照当前考核标准，论文发表、课题争取、科研经费这些可量化的“硬指标”，直接左右着职称提升和绩效待遇。而教学成果、课堂表现、学生评价这些育人效果难以量化，变成了可有可无的“软任务”。单篇优质论文的评审权重，常常超过多年优质教学的积累，导致潜心教学的教师付出与回报严重错配。
扭曲的评价标准，引出了不少教育问题。为了晋升职称，许多教师不得不本末倒置，占用备课、授课、指导学生的时间，盲目追逐论文、拼凑课题、抢夺专利，卷入无效科研的漩涡。部分教师对待教学敷衍了事，将教书育人视为兼职，极大损害了高校教学质量。另一方面，大量认真育人、擅长教学的优秀教师被埋没，职业热情受到打击，逐渐消磨了在教学中钻研的热情和能力。
近些年，国家持续推动“破五唯”改革，打破唯论文、唯学历的呆板评价方式。不少地方高校相继调整评审办法，将教学业绩、育人成果作为职称评审的关键要素，针对教学型教师设置专门晋升路径。
大学的核心使命是育人，科研是支持教育的手段，并非教育的终极目标。高校必须从根本上改变功利化的评审思路，建立更细致的教学评价体系，让教学贡献能够量化、获得认可、得到提升。只有让评价标准回归立德树人的本心，看重教师的教学投入，才能点燃教师的育人热情，坚守住高等教育的根本使命。
