敦煌本地公职人员一年的到手收入大概五万块钱。
一位来自美国的二十四岁年轻人刚到任，年薪和补助合在一起，“九十万”。
事情还没完。
网友挖出他以前的实习单位，名字一公布，整个事件的性质彻底变了。
七月十六号，敦煌融媒体中心发布了一个公示，准备聘用三名国际传播主持人。
名单里有一个名字非常显眼，“古爱华”，美国人，二十四岁，耶鲁大学刚毕业。
待遇是怎么确定的？
基础年薪三十万，生活补助三十万，购房补助三十万。加起来“将近九十万”。
而敦煌本地的公务员，一年到手也就五万到六万。
差了好十几倍。
实话实说，高薪招揽人才本身不奇怪。深圳中学招聘老师年薪六十万，华为给天才少年开到两百万里年薪，都没人说什么。为什么会这样？
人家的能力摆在那儿，市场给出了评价。可敦煌这个，公众质疑的已经不再是薪资本身，而是其背后的不明朗。
一个刚离开校门的耶鲁大学应届毕业生，既没有在中国文化领域有过深入的经历，也没有丝路研究的学术背景，这九十万的薪酬标准到底是什么依据？
消息一公布，评论区就炸开了锅。
有人说，国内敦煌文化功底扎实、掌握双语能力的年轻人少吗？非要花九十万请一个外国人？
有人说，对外开放招人没有问题，但这个薪资是否匹配得上？
随着网友持续深挖，真正麻烦的问题显露出来了。
古爱华实习的单位，名称为“美国企业研究所”，简称AEI。
这个机构的背景如何？
它是华盛顿一个老牌的右翼智库。常年从事三项工作，一是煽动中国威胁论，二是鼓吹对台军售，三是撰写报告指导美国如何在台海问题上遏制中国。
其中有一份涉及台湾的报告，题目是《从胁迫到屈服：中国如何不经战争拿下台湾》。
报告的致谢名单里，出现了“古爱华”的名字。
让一个在反华报告上署名的人，来负责咱们官方的外宣工作？
这件事放在谁身上都会觉得奇怪。
有人提出，他只是个实习生，不代表认同智库的立场。
这个道理没错。然而问题在于，“这是官方外宣窗口”，不是普通企业。站在这里的人，立场必须是首要标准，不能有丝毫含糊。
有必要明确一个逻辑点，如果当初就不认同智库的观点，为什么选择去那里实习？耶鲁大学有那么多实习机会，偏偏选了一个以反华为核心业务的机构？
实习结束，名字还出现在了涉台报告的致谢中。
如果说完全不知情、完全不认同，这个解释未免太过牵强。
意识形态领域选人用人的底线是什么？是“即便你只是站在那里，公众也不会产生负面联想”。很明显，这个底线已经被突破了。
长期在反华智库参与课题的人，背景审查能否过关？这是调查组必须解答的第一个问题。
更让人摸不着头脑的，还在后面。
公开资料显示，今年四月，古爱华已经以主播身份出现在镜头前。六月还代表官方出席了世界汉学家大会，全程用英文推介敦煌。
但拟聘用公示呢？七月当中才发布出来。
事业单位招聘，公示是法律规定的步骤，必须在正式聘用前完成，接受全社会的监督。
先上岗三个月，再补公示。那么公示还有什么意义？监督的窗口期已经被挤压得所剩无几。
有人问，外籍聘用人员的政审，遵循什么标准？
国内事业编招聘，政审环节层层把关，三代以内直系亲属都要审查。外籍人员是不是执行同等标准？
这个问题，调查组需要给出一个清晰的答案。
说实话，程序上的瑕疵比履历上的争议更让人失望。履历问题可能是审查不严造成的，但程序的倒置说明规则可以被任意践踏。
事业单位招聘流程是法律规定的，不是哪个单位想怎么执行就怎么执行的。
今天能为了某个“人”先上岗后公示，明天就能为了其他目的绕开其他程序。一旦开了这个口子，公信力就从根基上动摇了。
程序正义并非小事。一旦公示变成了走过场，公众自然会想，是不是所有问题，都必须依靠网友的网络挖掘才能曝光？
舆论持续升温。
七月二十四号晚上，胡锡进撰写了一篇长文。
文章的核心观点有四点，
一、网友不满是因为九十万太高，降薪即可解决问题
二、去右翼智库实习、去台湾交流，耶鲁的学生都这样，无需过度解读
三、古爱华就是一个“演员”
四、真有问题相关部门会展开调查。
文章发出后，评论区立即逆转。短短几个小时内，被批评的声音铺天盖地。
然后，胡锡进删除了这篇文章。其在社交媒体账号保持沉默至今。
其实大家反感的根本不是“高薪招聘”这一行为本身。
